价值投资究竟应不应该长期持有？
也许很多人会说，价值投资就是要长期持有，这样才能享受复利，这句话放到美国是没错的，因为美国是一个波动较低，长期年化收益率高，而且是净现金流流入的市场，这样的市场一般价格不会跌破长期均线，比如三十季线，即使跌破，也会迅速拉起，因此在这样的市场中，价值投资是可以长期持有的，不必要做太多的止盈止损，但是美国是绝无仅有的唯一长牛的资本市场，你把在美国能用的规则套用在其它不成熟的市场上，那就未必适用了，比如你把一个短期有效的打板策略套用到一个二八行情分化的市场上，可能就会损失惨重，道理是一样的，任何规则都有它的适用范围，忽略前提规则去谈策略就是不负责任了。
那么，你在一个周期性特别强的市场里，股票的估值动不动就可以从十几倍涨到一百多倍，然后又从一百多倍跌到几倍，这样的市场里你再去谈长期持有，是不是就有点不合适了？从十倍涨到一百倍，股价至少涨了十几倍，然后再从一百倍跌回十倍以内，股价至少跌了百分之八十，如此惊心动魄的涨跌幅，你还要投资者像个没事人一样忍受波动，我觉得不太可能，而且也没这个必要，眼看自己的帐户回撤百分之八十，我想这应该是不符合风险控制规则的吧？哪一项规定也没有说价值投资者就要承受百分之八十的最大回撤，再怎么价值投资也没有这样炒的，普通人能承受的最大回撤，我认为百分之三十就很了不起了，亏损一半还要死扛就是不对的了，当然，这里指的是整体最大回撤，个别小仓位的股票即使亏损百分之五十以上，对大局也没有影响，比如老巴在芒格的推荐下买的比亚迪，其实中间的波动也是非常剧烈的，但老巴能坚持一股没卖的原因不是别的，正是因为比亚迪在他的持仓中占比非常之小，在我们看来比亚迪从八块涨到八十，再跌到十几块，这个波动让人惊心动魄，但在老巴看来也就那样，无所个谓，因此他才有这个闲心搞长期持股，要是换成苹果，能从八十块跌到十几块，最大回撤超过百分之八十的话，恐怕老巴已经心脏病突发去住院了，绝对不可能眼睁睁看着自己的利润流失的。
那最后的结果就很明显了，价值投资也是要高抛低吸的，只不过在低波动，长期回报大于融资的市场里，可以忽略市场的波动性，但在高波动，估值起伏剧烈的市场里，价值投资同样是要高抛低吸，止盈止损的，绝对不能忽略掉中间的价差，至于为什么会出现高周期性的投资市场，深层次的原因这里不便讨论，我们只谈解决的方法，如果想要股市的波动没那么大，就必须设置平准基金，像古代买卖粮食一样，设置长平仓，灾年以略高的价格往外卖粮，丰年以略低的保护价往里收粮，股票作为一种有价证券，想要平易它的波动，肯定也需要这么个东西，当然，股票价格的波动比起粮食来说要更大一些，估值难度也更大，因此平准基金能做的也只是调节沪深三百之类的成份股，让它们的价格波动下降，也不可能平易所有五千多支股票的波动，除非是搞出资本利得税，否则小盘股的炒作是绝对无法避免的，美国市场的低波动也有很大原因是因为资本利得税，有这个东西的话，你用量化买进卖出就要承担额外百分之二十的成本，这个恐怕是绝大多数量化趋势策略所无法承担的，没有这些趋势交易的短线投资者，市场的波动自然就能降低了。
既然价值投资也要高抛低吸，那这个标准是什么呢？什么是高什么是低呢？我觉得这个问题在高波动的市场里没办法解决，比如某支股票的市盈率可以从八倍到七十多倍，你能说平均数四十倍就是它的估值中枢么？估计是不能的吧，也许这个股票绝大多数时间都不在四十倍估值附近，可能周期差的时候，它在二十倍估值附近徘徊，周期好的时候，它在五十倍估值附近徘徊，那你针对四十倍估值所做的高抛低吸策略就是完全错误的，这种情况下如何高抛低吸，我认为只有用小仓位，大网格的方式才能实现，也就是每次买卖的仓位都很小，但网格设置得比较大，这样才不容易敲入敲出，当然，这样的交易并不高频，所获得的收益也比较有限，但这也是唯一能实现长期持有精神与高抛低吸策略的方法了，既能赚到优秀股票长期上涨的钱，又能赚到中间波动的钱，虽然后者比较少，但积少成多，总是能降低成本的，价值投资者在漫长的熊市中也有事可做，不会消磨交易的积极性。
目录
价值投资究竟应不应该长期持有？
也许很多人会说，价值投资就是要长期持有，这样才能享受复利，这句话放到美国是没错的，因为美国是一个波动较低，长期年化收益率高，而且是净现金流流入的市场，这样的市场一般价格不会跌破长期均线，比如三十季线，即使跌破，也会迅速拉起，因此在这样的市场中，价值投资是可以长期持有的，不必要做太多的止盈止损，但是美国是绝无仅有的唯一长牛的资本市场，你把在美国能用的规则套用在其它不成熟的市场上，那就未必适用了，比如你把一个短期有效的打板策略套用到一个二八行情分化的市场上，可能就会损失惨重，道理是一样的，任何规则都有它的适用范围，忽略前提规则去谈策略就是不负责任了。
那么，你在一个周期性特别强的市场里，股票的估值动不动就可以从十几倍涨到一百多倍，然后又从一百多倍跌到几倍，这样的市场里你再去谈长期持有，是不是就有点不合适了？从十倍涨到一百倍，股价至少涨了十几倍，然后再从一百倍跌回十倍以内，股价至少跌了百分之八十，如此惊心动魄的涨跌幅，你还要投资者像个没事人一样忍受波动，我觉得不太可能，而且也没这个必要，眼看自己的帐户回撤百分之八十，我想这应该是不符合风险控制规则的吧？哪一项规定也没有说价值投资者就要承受百分之八十的最大回撤，再怎么价值投资也没有这样炒的，普通人能承受的最大回撤，我认为百分之三十就很了不起了，亏损一半还要死扛就是不对的了，当然，这里指的是整体最大回撤，个别小仓位的股票即使亏损百分之五十以上，对大局也没有影响，比如老巴在芒格的推荐下买的比亚迪，其实中间的波动也是非常剧烈的，但老巴能坚持一股没卖的原因不是别的，正是因为比亚迪在他的持仓中占比非常之小，在我们看来比亚迪从八块涨到八十，再跌到十几块，这个波动让人惊心动魄，但在老巴看来也就那样，无所个谓，因此他才有这个闲心搞长期持股，要是换成苹果，能从八十块跌到十几块，最大回撤超过百分之八十的话，恐怕老巴已经心脏病突发去住院了，绝对不可能眼睁睁看着自己的利润流失的。
那最后的结果就很明显了，价值投资也是要高抛低吸的，只不过在低波动，长期回报大于融资的市场里，可以忽略市场的波动性，但在高波动，估值起伏剧烈的市场里，价值投资同样是要高抛低吸，止盈止损的，绝对不能忽略掉中间的价差，至于为什么会出现高周期性的投资市场，深层次的原因这里不便讨论，我们只谈解决的方法，如果想要股市的波动没那么大，就必须设置平准基金，像古代买卖粮食一样，设置长平仓，灾年以略高的价格往外卖粮，丰年以略低的保护价往里收粮，股票作为一种有价证券，想要平易它的波动，肯定也需要这么个东西，当然，股票价格的波动比起粮食来说要更大一些，估值难度也更大，因此平准基金能做的也只是调节沪深三百之类的成份股，让它们的价格波动下降，也不可能平易所有五千多支股票的波动，除非是搞出资本利得税，否则小盘股的炒作是绝对无法避免的，美国市场的低波动也有很大原因是因为资本利得税，有这个东西的话，你用量化买进卖出就要承担额外百分之二十的成本，这个恐怕是绝大多数量化趋势策略所无法承担的，没有这些趋势交易的短线投资者，市场的波动自然就能降低了。
既然价值投资也要高抛低吸，那这个标准是什么呢？什么是高什么是低呢？我觉得这个问题在高波动的市场里没办法解决，比如某支股票的市盈率可以从八倍到七十多倍，你能说平均数四十倍就是它的估值中枢么？估计是不能的吧，也许这个股票绝大多数时间都不在四十倍估值附近，可能周期差的时候，它在二十倍估值附近徘徊，周期好的时候，它在五十倍估值附近徘徊，那你针对四十倍估值所做的高抛低吸策略就是完全错误的，这种情况下如何高抛低吸，我认为只有用小仓位，大网格的方式才能实现，也就是每次买卖的仓位都很小，但网格设置得比较大，这样才不容易敲入敲出，当然，这样的交易并不高频，所获得的收益也比较有限，但这也是唯一能实现长期持有精神与高抛低吸策略的方法了，既能赚到优秀股票长期上涨的钱，又能赚到中间波动的钱，虽然后者比较少，但积少成多，总是能降低成本的，价值投资者在漫长的熊市中也有事可做，不会消磨交易的积极性。