最近一周，“家委会”频频成为*焦点。继此前福建泉州某校某班家委会“筹资”为教师购买礼物，并将反对的家长踢出群后，近日，安徽铜陵某校某班家委会又因收取“巨额班费”引发公众关注。
此前，有安徽铜陵网友在人民网领导留言板留言称，孩子所在班级收取了每人2000元、共计80000余元的班费，并对这笔高额收费的用途与必要性提出了质疑。对此，铜陵市政府办公室回应称：班级每人收费2000元情况属实，全班共收取班费84000元，此项费用由班级家委会征得全体家长同意，代收代支，收支均不经过班主任及任课教师。
有关部门的回应，一方面证实了校方与教师的“清白”，另一方面也将一直以来备受争议的“家委会模式”再次送上了*的风口浪尖。尽管在调查中，有关部门认定相关收费已经“征得全体家长同意”，但这并不足以打消公众对相关费用是否“专款专用”，当事家长又是否可能“被自愿”的隐忧。毕竟，人们很难想象：如果全体家长都对这笔费用没有半句怨言，有关情况又怎么会被反映到“领导留言板”上呢？
“家委会”全称家长委员会，是在校方、教师与全体家长之间充当沟通中介的一个平台。对校方而言，出于方便管理的考虑，通过家委会强化家校沟通渠道、简化上传下达流程，自然不乏其合理性。而对大多数家长而言，由家委会代理各种繁琐的校园事务，也能减轻自己的负担。
或许正是因为这些原因，“家委会模式”才会逐渐流行，以至于成为中小学教育系统的“标配”。然而，随着家委会越来越普及、承担的职能越来越多，这套制度的某些弊病与漏洞也逐渐暴露了出来。其中最关键的问题，就在于家委会成员的定位模糊不清。
回到安徽铜陵这起“巨额班费”事件，从生活经验出发，公众很难相信：一个40多人的高中班级，会需要高达84000元的班费。据报道，在家委会代管的这笔班费中，有34000余元花在了“自愿征订学科作业资料”上，5000余元花在了“班级必需品等物品”上。然而，既然是“自愿征订”的学科作业资料，为何要以征收班费的形式统一采购？既然是“班级必需品”，为何要花这么多钱，学校又为何没有备齐？如此种种令人迷惑的操作，就算真的征得了全体家长同意，也会将家委会置于瓜田李下的境地之中，引发一重重的质疑。这样的事多了，未来的家委会想要获得家长的信任，自然越来越难。
当下，之所以频频有家长对家委会表达不满，就在于很多家委会在实际运作中，拥有了“家委会模式”不该拥有、也无法驾驭的权力。有权必有责，不论是对其他家长予取予求、任意踢出家长群的“人事权”，还是擅自筹集、监管、处置数万元班费的“财政权”，都不是家委会这种既没有严密选举程序，也没有强力外部监督的松散组织所能担得起的。
以班费为例，每人几十元的小额班费，可以作为学生实践教育的一环，在教师的监督下由学生自主管理。而涉及到购买教辅等大额开销时，不论是校方还是家委会，都应自觉避嫌，不要对学生家庭的自主消费插手、沾手。某些情况下，由学校或家委会统一代收费用确实更方便，但这种“代收”应以各个家庭自主决策、现收现付、钱货两清为限，一旦筹资建立专款，性质就发生了改变。
事实上，任何涉及家长自愿与否的事，都不宜由家委会统一征求意见，在“都是为了孩子好”的道德绑架与群体压力下，家长的选择根本说不清是不是“自愿”。归根结底，家委会还应回归原本定位，帮助校方与家长做好沟通即可。至于每个家长怎么选，理应充分尊重他们的个人意愿。
撰文/杨鑫宇
微博博主热议
目录
最近一周，“家委会”频频成为*焦点。继此前福建泉州某校某班家委会“筹资”为教师购买礼物，并将反对的家长踢出群后，近日，安徽铜陵某校某班家委会又因收取“巨额班费”引发公众关注。
此前，有安徽铜陵网友在人民网领导留言板留言称，孩子所在班级收取了每人2000元、共计80000余元的班费，并对这笔高额收费的用途与必要性提出了质疑。对此，铜陵市政府办公室回应称：班级每人收费2000元情况属实，全班共收取班费84000元，此项费用由班级家委会征得全体家长同意，代收代支，收支均不经过班主任及任课教师。
有关部门的回应，一方面证实了校方与教师的“清白”，另一方面也将一直以来备受争议的“家委会模式”再次送上了*的风口浪尖。尽管在调查中，有关部门认定相关收费已经“征得全体家长同意”，但这并不足以打消公众对相关费用是否“专款专用”，当事家长又是否可能“被自愿”的隐忧。毕竟，人们很难想象：如果全体家长都对这笔费用没有半句怨言，有关情况又怎么会被反映到“领导留言板”上呢？
“家委会”全称家长委员会，是在校方、教师与全体家长之间充当沟通中介的一个平台。对校方而言，出于方便管理的考虑，通过家委会强化家校沟通渠道、简化上传下达流程，自然不乏其合理性。而对大多数家长而言，由家委会代理各种繁琐的校园事务，也能减轻自己的负担。
或许正是因为这些原因，“家委会模式”才会逐渐流行，以至于成为中小学教育系统的“标配”。然而，随着家委会越来越普及、承担的职能越来越多，这套制度的某些弊病与漏洞也逐渐暴露了出来。其中最关键的问题，就在于家委会成员的定位模糊不清。
回到安徽铜陵这起“巨额班费”事件，从生活经验出发，公众很难相信：一个40多人的高中班级，会需要高达84000元的班费。据报道，在家委会代管的这笔班费中，有34000余元花在了“自愿征订学科作业资料”上，5000余元花在了“班级必需品等物品”上。然而，既然是“自愿征订”的学科作业资料，为何要以征收班费的形式统一采购？既然是“班级必需品”，为何要花这么多钱，学校又为何没有备齐？如此种种令人迷惑的操作，就算真的征得了全体家长同意，也会将家委会置于瓜田李下的境地之中，引发一重重的质疑。这样的事多了，未来的家委会想要获得家长的信任，自然越来越难。
当下，之所以频频有家长对家委会表达不满，就在于很多家委会在实际运作中，拥有了“家委会模式”不该拥有、也无法驾驭的权力。有权必有责，不论是对其他家长予取予求、任意踢出家长群的“人事权”，还是擅自筹集、监管、处置数万元班费的“财政权”，都不是家委会这种既没有严密选举程序，也没有强力外部监督的松散组织所能担得起的。
以班费为例，每人几十元的小额班费，可以作为学生实践教育的一环，在教师的监督下由学生自主管理。而涉及到购买教辅等大额开销时，不论是校方还是家委会，都应自觉避嫌，不要对学生家庭的自主消费插手、沾手。某些情况下，由学校或家委会统一代收费用确实更方便，但这种“代收”应以各个家庭自主决策、现收现付、钱货两清为限，一旦筹资建立专款，性质就发生了改变。
事实上，任何涉及家长自愿与否的事，都不宜由家委会统一征求意见，在“都是为了孩子好”的道德绑架与群体压力下，家长的选择根本说不清是不是“自愿”。归根结底，家委会还应回归原本定位，帮助校方与家长做好沟通即可。至于每个家长怎么选，理应充分尊重他们的个人意愿。
撰文/杨鑫宇
微博博主热议